En historia över Sverige är en historia om Socialdemokrati. Tycker du att Sverige är bra - då är det förmodligen Socialdemokraternas förtjänst. Tycker du att Sverige är dåligt - då är det förmodligen Socialdemokraternas fel. Folkhemmet, den svenska modellen, en mellanväg mellan kommunism och kapitalism, välfärdsstaten, rasbiologi, sociala experiment: S. Med några fåtal år undantagna har Socialdemokraterna ensamma regerat i över hundra år. Se bara på deras senaste val-pin:
I min uppsatsresearch kom jag i kontakt med en hel del om hur Socialdemokratin räddat Sverige från ett av de mest överhängande problemen: nämligen utvandringen. Sverige innan Socialdemokratin var ett land som det var väldigt svårt eller rent av omöjligt för väldigt många människor att överleva i. Av den anledningen avseglade skeppen till Amerika med en dryg tredjedel av Sveriges befolkning. Genom en radikalt socialt experimenterande politik lyckades S vända detta utflöde och åren 1900-1950 var Sverige den mest expanderande ekonomin i hela världen. Detta var dock inte bara positivt. Inbyggt i folkhemsideologin fanns bl.a. idéer om att den sammanhållande kraften i samhället var en "stark nordisk ras"*. Rasbiologin hade en central plats och Uppsala rasbiologiska institut fick mycket uppmärksamhet och sedermera också ett ökänt systerinstitut i Berlin. Också efter 1950-talet så skedde en expansionsfas, med stor arbetskraftsinvandring. En av fackföreningsrörelsens baksidor här var också att de satte stopp för just denna invandring, av rädsla för de svenska arbetarnas jobb. Vi svenskar är ofta bra på att berömma oss av den svenska modellen som mycket lyckad, men glömmer då också bort att den inrymmer en del otrevliga sidor.
NUTIDA RETORIK: S vs M
Idag framställs den svenska modellen på ett tämligen oproblematiskt sätt. Därför är det intressant att koppla den till dagens politiska retorik. En av anledningarna till att Moderaterna är så stora idag är att de lyckats profilera sig som inte-alls-särskilt-marknadsliberalistiska, utan i själva verket ett arbetarparti. Jag har tappat räkningen på hur många gånger Anders Borg och Fredrik Reinfeldt berömt (sig av) den svenska modellen, välfärdsstaten och ett väl utbyggt socialt skyddsnät: varav ingenting ingår i den egentliga marknadsliberala ideologin. Lite spetsfundigt kanske man skulle kunna säga: Moderaterna är inte Nya Moderater. De är Nya Socialdemokrater.
EGENTLIGA SKILLNADER "ARBETARE EMELLAN"
Det finns dock en viktig skillnad mellan Socialdemokratin och Moderaterna idag, som kan liknas lite grann vid inställningen Tyskar intar inför förintelsen (och då jämför jag inte varken M eller S med nazister!), nämligen frågan: Står vi i skuld till dem som vi gjort oförrätter mot?
Moderaterna räknar här med att markandskrafter ska vara nog för att fördela monetära medel till allas belåtenhet. Att tänka sig att vi byggt upp välfärd på någons bekostnad och att detta medför en moralisk förpliktelse som inte "konkurrens" eller "marknadskrafter" själv kan råda bot på är kanske den tydligaste skiljelinjen. När Socialdemokraterna pratar om att "alla" ska med, så är det kanske främst dessa alla som tydligast lämnas av Moderaterna - nämligen de som kan argumenteras att vi har ett moraliskt ansvar gentemot. Moderaternas idé av den svenska modellen är att det som har varit, har varit, och nu blickar vi framåt. Kanske med en underton av "det är ju egentligen inte vårat arv (så då är inte vi heller skyldiga att rätta till eventuella oförrätter)"...
Jämförelsevis är dagens Socialdemokratiska politik ett sätt att säga: Vi är medvetna om vårat arvs baksida, men vi är inte nöjda med det.
IDEOLOGI MELLAN IDEOLOGIERNA
Socialdemokratin är så att säga en ideologi mellan ideologierna (mellan kommunism och kapitalism). Att en sådan ideologi mellan ideologierna varit norm i Sverige, gör Sverige till ett fortsatt mycket intressant land att uppleva (från insidan och utsidan), eftersom det borgar för en mindre fastlåst positionering i motsatser som omöjligt kan mötas: Ett land där det klassiska nordamerikanska greppet "kalla motståndaren för kommunister så blir alla så rädda att de kissar på sig" inte fungerar. Vårat arv är istället att vi tar oss friheten att inympa coola idéer från såväl vänster som höger och faktiskt får dem att fungera för stunden.
Detta sker, medvetet om att strategin hela tiden kommer behöva revideras. Men just en sådan medvetenhet är det jag tycker saknas i de fall när människor är alltför fastlåsta i på förhand favoriserade doktriner. Medvetenheten om samtliga strategiers provisoriskhet är styrkan i ett sådant förfarande. En sådan medvetenhet är också det avseende där Socialdemokraterna faktiskt utgör en radikal motsats till Sverigedemokraterna; ett parti som endast har en bromspedal och ingen vision om hur vi ska komma framåt, med hjälp av nya spännande idéer från politikens olika hörn.
* se en diskussion om detta i Larsson & Sander. (2007). Islam and Muslims in Sweden: Integration or Fragmentation? A Contextual Study. Berlin: LIT. Sidorna 52-54.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar